- Views 2501
- Likes 0
L’avancée insupportable des chars de l’armée russe sur l’Ukraine, l’horreur des bombardements rasant des villes, des villages, des écoles et des hôpitaux ukrainiens et les risques d’escalade placent l’Europe au bord d’un terrible embrasement.
Tout doit être fait à la fois pour obtenir le retrait de l’armée russe, refuser l’escalade militaire et pour réunir une conférence pour la paix et la sécurité de l’Europe, de l’Atlantique à l’Oural.
Tout ce qui est possible doit être entrepris pour soutenir à la fois celles et ceux qui, en Ukraine, résistent au feu meurtrier et destructeur de l’agresseur russe et celles et ceux qui, en Russie, risquent leurs libertés et leurs vies à soutenir leurs frères ukrainiens et demander la paix.
Cette situation dramatique ne doit pas étouffer le débat démocratique indispensable pour l’élection du Président de la République, puis les députés. Au contraire, la situation rehausse la nécessité de la controverse politique. Les enjeux sont en effet immenses. Or, après deux années de pandémie, cette guerre risque de faire passer au second plan ce nécessaire débat démocratique préparatoire aux élections présidentielles et législatives. Elle valide malheureusement le sentiment d’une élection jouée d’avance. Notre démocratie se voit amputée du débat indispensable à l’exercice de la citoyenneté de chacune et chacun.
Le refus du candidat-président de débattre avec les autres candidats, empêche une confrontation claire et loyale. Pourtant, le débat démocratique est la deuxième jambe d’une citoyenneté humaine, pleine et entière, avec la solidarité envers les populations ukrainiennes qui s’exprime dans les rues, qui s’organise notamment avec les collectes de produits de première nécessité.
Les enjeux en débat sont majeurs pour notre pays, l’Europe et la paix : l’accueil sans tri aux frontières des réfugiés ; le rôle de la France pour des relations internationales démilitarisées et un nouvel espace planétaire harmonieux, juste et libre ; l’action de notre pays pour la construction d’institutions internationales, rénovées et démocratisées, capables dans un monde multipolaire, de construire un avenir débarrassé de l’arme atomique.
Dans ce contexte, banaliser l’absence de confrontation sur les projets présidentiels est d’une extrême gravité. On ne peut accepter un seul choix par défaut face aux divers courants des droites extrêmes, nationalistes, xénophobes, antisémites et guerrières. Les calculs et les tactiques politiciennes ne devraient pas s’imposer quand l’apocalypse nucléaire et l’apocalypse climatique menacent l’humanité.
Reprendre le flambeau de la paix universelle
Apocalypse nucléaire : l’actualité montre à quel point le concept « d’équilibre de la terreur », avec son accumulation par une infime minorité de pays d’armes nucléaires, peut aboutir à l’anéantissement de l’humanité. Cela ne garantit pas la paix, mais pousse aux confrontations, à la militarisation aux prix de dépenses astronomiques dans des œuvres de mort quand les moyens pour les actions de vie font tant défaut.
Que n’accorde-t-on enfin la priorité au droit toutes et tous à l’alimentation, à l’eau, à la santé, à l’énergie, à l’éducation, à la culture ? Aucune initiative n’a été prise par les présidents français successifs pour la réduction des arsenaux nucléaires jusqu’à l’élimination, partout, de la bombe atomique.
Souvenons-nous. Si la décision de la dissolution de l’OTAN avait été prise au moment de la disparition de l’alliance militaire du « pacte de Varsovie », en serions-nous là aujourd’hui ?
Mesure-t-on à quel point les désastres provoqués par les interventions militaires de l’Alliance atlantique sous commandement nord-américain, conduisent aujourd’hui à des fractures profondes dans le monde et à un rejet massif de « l’occident » dans plusieurs régions sur la planète ?
Alors que le risque d’embrasement menace, pendant plusieurs jours les États-Unis ont jeté de l’huile sur le feu, poussant à l’élargissement du conflit en Europe, en proposant l’utilisation d’avions de combat postés en Pologne pour intervenir aux côtés des Ukrainiens. Dans quel but, alors que le fauteur de guerre russe menace de considérer comme belligérant tout pays duquel s’envolerait un avion militaire vers l’Ukraine ?
Pourquoi n’y a-t-il pas de réprobation des pays de l’Union européenne ? Pourquoi les autorités françaises déploient des troupes en Roumanie et mobilisent le porte-avions Charles-de-Gaulle au large de Chypre, sous commandement de… l’OTAN ? On sait quand commence la logique de guerre, jamais quand elle finit.
À quelques semaines du premier tour de l’élection présidentielle, la stratégie pilotée par un président chef des armées, nécessite pour le moins un débat contradictoire et public sur ces problèmes.
Apocalypse climatique : une terrible concordance des temps veut que le GIEC ait publié quelques jours après le déclenchement de la guerre en Ukraine, un nouveau rapport encore plus alarmant sur les dangers irréversibles pour l’espèce humaine, des bouleversements climatiques. Plus de la moitié des habitants de la planète risquent d’être confrontés aux périls des sécheresses, des inondations, des pénuries alimentaires et des maladies nouvelles.
On le voit donc, le mode de développement capitaliste basé sur la loi du plus fort, la concurrence et la guerre économique poussent l’humanité vers l’abîme. Pourquoi ces débats fondamentaux sont-ils interdits ? Pourquoi ont seulement voix au chapitre les basses polémiques et les conditions de gestion du système pour que rien ne change ?
C’est pourtant grâce au dépassement de ce capitalisme sans borne, dans l’intérêt de l’humanité, que la civilisation pourra faire face à des périls qui menacent son existence.
Empêcher l’apocalypse climatique oblige à repenser et restructurer les politiques industrielle, énergétique et agricole, les conceptions de la ville, de la ruralité et de la mobilité. C’est en ce sens que nous proposons, pour que vivent les biens communs humains, plus de services publics et d’appropriations sociale, citoyenne et démocratique des leviers essentiels de l’économie.
Face à de tels défis, la seule solution ne saurait être de résumer notre devenir à l’auto-reconduction de l’hôte actuel de l’Elysée, tout entier tendu au maintien du monde d’hier, celui qui enferme les capacités des individus dans la domination du capital privé.
L’heure est à l’émergence d’un processus populaire démocratique pour la sécurité globale, la sécurité de vie pour chacune et chacun, pour l’environnement et la planète. De façon inédite dans l’histoire, les capacités matérielles, scientifiques, technologiques, culturelles et humaines existent pour affronter ces défis d’avenir.
Or, la mondialisation capitaliste et la militarisation poussent la planète et ses habitants dans une insécurité de vie totale permanente.
Insécurité face au travail. Insécurité sanitaire et alimentaire. Insécurité énergétique. Insécurité démocratique. Insécurité du droit à l’éducation, à la formation et d’accès à la culture.
La pandémie et maintenant cette guerre inexcusable, montrent à quel point la mondialisation capitaliste et le système de domination et de prédation avec son internationale des oligarques, membres de la petite caste des privilégiés assistés de leurs porte-voix médiatiques aggravent les interdépendances à l’énergie comme à l’alimentation. Ceux sont eux qui en ont décidé ainsi, nous vantant il n’y a pas si longtemps la mondialisation heureuse. Quelles leçons en tire-t-on ? Qui en subit durement les conséquences ? Les travailleurs et les peuples ! Ils le paient en chômage et en détérioration de leurs conditions de vie avec une hausse ininterrompue des prix. Les seuls gagnants sont les spéculateurs et les marchands d’armes unis, eux, dans la recherche des profits financiers maximum. Et si nous n’y prenons garde, la guerre servira demain de prétexte à des tours de vis supplémentaires.
Les moyens de notre pays pour reconquérir ses souverainetés, industrielle, agricole, sanitaire, énergétique doivent être mis en débat.
Notre combat inflexible pour que se taisent les armes doit aller de pair avec un débat réel et approfondi sur les moyens de laisser un monde vivable aux générations futures. Nous militons pour qu’il soit dénucléarisé, de paix et de sécurité. Tout le contraire de la militarisation accrue. Pour le bien-être humain, pour une planète durable et vivable, le débat présidentiel et législatif, projet contre projet, doit donc avoir lieu !
Patrick Le Hyaric
Le 09/03/2022
4 commentaires
Les guerres n’arrivent pas à cause des migrations mais à cause de la course aux armements au moins autant qu’à cause des dictatures.
Le désarmement, et priorité à la santé, à l’écologie universelle car moins qu’elle ne peut pas suffire et tout disparaîtra ; priorité aussi à tout ce qui est de première nécessité, donc aux choses en plus simple et plus fiable et plus économiques avec de bons services de proximité, priorité à un servie publique de l’énergie que justifient les évènements très graves actuels, PRIORITÉ A L’ÉDUCATION, À LA CULTURE MAIS A LA CULTURE RÉELLE COMME LE PAPE Y INVITE A Y OEUVRER ET A LA PARTAGER.
Fabien Roussel peut le dire ou/et l’écrire en s’adressant aux Françaises et aux Français, il n’y a pas besoin de débattre pour commencer à soumettre tout cela aux Citoyennes et aux Citoyens. Il faut arrêter l’escalade des guerres qui est le pire fléau depuis tant de siècle au cours de chaque siècle ; il faut tout faire pour l’écologie universelle et c’est pourquoi les Écologistes doivent servir selon les attentes salvatrices ; dans les mouvements spécifiques républicains capables de bonne gouvernance universaliste pour toutes et pour tous.
La vaine communication avec Moscou du maître de l’Elysée, apprenti dictateur si à l’aise dans l’urgence liberticide (version anti-terrorisme, version anti-gilets jaunes, version anti-covid ou anti-Kremlin) et beaucoup moins dans le respect du peuple, ce vain marathon de pseudo communication en dit long sur la substance de la République macronisée et sur notre diplomatie, tant française qu’européenne : du vent. Est-ce que tant d’esbroufe cache l’inféodation au pouvoir capitalisto-militaire transatlantique, qui nous prépare encore un tour de vis social sous le commode prétexte de sanctionner un tsar sanguinaire ?
Les lois de la guerre, violées par un Kremlin lancé contre la xénophobie d’Azov et contre les insupportables menaces de l’ultra criminelle OTAN, ont-elles été parfois respectées par les USA ? Qu’en pensent les afghans, irakiens, yéménites, etc ? Y a-t-il eu sanctions contre des sportifs et députés et entreprises étatsuniennes ? Ou contre l’état d’apartheid, qui empile les crimes de guerre sous la protection du “monde libre” ? ?
Bon, j’abrège : cesser la guerre suppose de vraies négociations, honnêtes et solides, incluant l’abandon de la politique d’expansion de l’OTAN. Sans cela, le massacre va évidemment continuer dans une Ukraine de plus en plus chaotique, volontiers sacrifiée par Washington et ses alliés (apeurés). Ou plus loin ?
gzpk0o
fabien roussel