• Views 4770
• Likes 3
• Rating 12345

Lors d’une récente intervention matinale à la radio, le président du Medef a laissé clairement entendre que les hausses actuelles des prix à la consommation ne seraient pas conjoncturelles, mais durables.

On ne sait s’il s’agit là d’une préparation de l’opinion ou d’un souhait de sa part. Car, depuis des mois, les gouvernements de la zone euro laissent grimper l’inflation au nom de la « croissance », mais surtout pour ne pas déstabiliser les marchés financiers.

Pour préserver la finance, ils laissent donc les souffrances sociales des plus modestes s’aggraver. Du coup, à moyen terme, l’argument de la croissance est très discutable. Réduire les possibilités des travailleurs et des retraités d’acheter ce dont ils ont nécessairement besoin risque, assez vite, de ralentir la dite « croissance ».

Dans de larges cercles du monde des affaires, on considère que l’actuelle inflation peut devenir le prétexte pour augmenter les taux d’intérêt qui évidemment enflerait les profits des banques et des requins de la finance. Ceci serait profitable aux marchés financiers jamais rassasiés, qui conformément aux traités européens défendraient la stabilité monétaire en promouvant une nouvelle austérité.

On comprend mieux dès lors, que de puissantes forces agissent pour ne laisser comme choix à l’élection présidentielle qu’entre des droites et… des droites… pour ouvrir une nouvelle offensive contre l’État social et les droits et protections sociales.

En mettant l’accent sur les enjeux sécuritaires ou identitaires, ce sont les exigences des puissances d’argent de procéder à une violente purge sociale, que l’on camoufle.

Ce ne sont ni les travailleurs, ni les retraités, ni les petits épargnants, ni les créateurs qui ont installé la mondialisation capitaliste construite sur une logique de flux tendu, dont profitent les grandes chaînes logistiques qui font exploser les prix des produits de plus en plus importés.

Ce ne sont ni les travailleurs, ni les retraités, ni les petits épargnants, ni les créateurs, qui ont dérégulé et privatisé les secteurs de biens communs essentiels. Ce ne sont pas eux non plus, qui ont favorisé la stratégie des grandes entreprises qui transfèrent les hausses des prix vers les consommateurs et les entreprises sous-traitantes, tout en pressurant les rémunérations du travail.

On constate que la rareté de certaines matières n’empêche pas les grandes entreprises de réaliser des profits faramineux obtenus en bénéficiant des soutiens financiers publics accordés durant la pandémie, des largesses accordées par la Banque centrale européenne, et de toutes les dispositions fiscales et sociales favorisant le capital décidées ces dernières décennies.

Dans ces conditions, l’augmentation des prix constitue bel et bien un hold-up sur l’argent des ménages pour grossir les profits des entreprises et la rémunération des actionnaires. Ceux-ci vont toucher un pactole : plus de 2 000 milliards de dollars de dividendes extorqués au travail. Plus que ce qu’ils percevaient avant la pandémie !

La rentabilité des grandes entreprises et le haut niveau de rémunération des actionnaires ici et ailleurs, sont permis par les contre-réformes du droit du travail et les allégements fiscaux et des cotisations sociales.

Ces ressources colossales détournées à leur profit pourraient servir à augmenter la rémunération du travail et supporter un contrôle des prix.

C’est la condition pour stopper la cherté de la vie, notamment en bloquant les prix des produits de première nécessité.

Il s’agit d’une disposition fondamentale, loin des petits pansements que sont les « primes inflation » du gouvernement. Évidemment, pour éviter les effets pervers notamment sur l’emploi et les trésoreries des petites et moyennes entreprises sous-traitantes, une telle disposition devrait être accompagnée d’autres orientations fondamentales. Parmi celles-ci, un processus de sécurisation des emplois et le déploiement d’un plan audacieux pour la formation des salariés aux métiers, technologies et industries d’avenir, en lien avec les enjeux numériques, écologiques, de santé et d’éducation.

Ce blocage des prix devrait aussi s’accompagner d’un mécanisme de contrôle des capitaux contre la spéculation et pour la réorientation de l’argent public et privé vers des activités et des services utiles.

Les petites entreprises devraient être soutenues et les revenus paysans améliorés en faisant cesser le pillage que leur inflige les mastodontes de la grande distribution. Abaisser les prix d’un certain nombre de produits est rapidement possible en diminuant les impôts indirects qui frappent les consommateurs. Cela nécessiterait évidemment de faire contribuer le capital et la minorité des possédants au bien commun.

On voit donc que le débat sur le contrôle des prix ouvre un vaste champ d’actions. Il pourrait initier un processus de transformation du mode de production et pose pour une part importante, la question de la propriété.

On le voit bien pour le secteur de l’énergie, où les dérégulations et privatisations aboutissent à une envolée des prix de ce bien commun indispensable. Elle pèse désormais considérablement sur le budget des ménages. Évidemment, les marchés financiers et les grands actionnaires ne veulent à aucun prix de tels projets mettant en cause leur domination.

Raison de plus de porter haut le débat pour un contrôle des prix et l’augmentation des rémunérations et des retraites. Ce serait là, un moyen d’unifier les nombreuses actions en cours, tout en poussant les réflexions sur le nécessaire processus de transformation sociale et écologique.

Patrick Le Hyaric 11/01/2022

• Share Post
• Twitter
• Facebook
• Google +1
• Email