• Views 3066
• Likes 0
• Rating 12345

Le méprisant ! Calfeutré en son palais, marchant sur la tête des corps intermédiaires, mettant les parlementaires sur la touche, le Président libéral-autoritaire de la République entaille toujours plus les entrailles de la République pour servir le capital. Certains croient qu’il a mis un casque anti-bruit pour ne pas entendre les fureurs de la rue. En fait, il n’entend que les demandes des voraces marchés financiers.

D’autres croient que c’est sincèrement pour réduire la dette. En réalité, c’est lui et ses amis de la finance qui creusent la dette, en abaissant la fiscalité sur le capital tout en réduisant peu à peu les cotisations sociales des employeurs. La dette est un produit financier, une marchandise qui fait l’objet de juteuses transactions grâce à la fameuse « liberté totale de circulation des capitaux ».

Il ne manquerait d’argent ni dans les caisses de la sécurité sociale ni dans celle des retraites, si de gros employeurs n’étaient pas exonérés de cotisations sociales, si on développait une nouvelle politique visant le plein emploi intégral, si on augmentait les rémunérations du travail, si on appliquait l’égalité salariale entre les femmes et les hommes.

Du haut de son piédestal, le monarque télévisuel a décrété qu’on ne travaillait pas assez, qu’on ne produisait pas assez. Diantre ! Pourquoi alors maintenir au moins huit millions de personnes sans emploi ? Pourquoi ne pas engager un grand plan de redressement industriel en lien avec les impératifs de la transition écologique ? Pourquoi laisser saccager, par les accords internationaux, nos productions de fruits et légumes, de moutons, de bœuf et sans doute demain, de lait ? Que de sornettes, que de mensonges n’a-t-il pu débiter dans la demi-heure où il a convoqué les caméras de deux chaînes de télévision en son palais !

Que de mépris aussi vis-à-vis du peuple debout, vis-à-vis des organisations syndicales unies contre cette inique loi des 64 ans ! Pire, comparer le mouvement social à des « factieux et des factions », en faisant un trait d’égalité avec les marches des trumpistes défaits sur le capitole, ou des acharnés et fascisants bolsonaristes sur le palais présidentiel à Brasilia, relève de l’infamie, de la provocation, et d’un mépris inégalé du peuple dont il est censé être le Président. Il vient de passer le mur du son, de l’ignoble comparaison des Français avec des Gaulois réfractaires.

En vérité, M. Macron est réfractaire à… son peuple.

Il avait appelé son parti « La République En Marche ». Il nous prépare une République qui ne marchera pas du tout.

Après avoir fait exploser tout le spectre politique, il compte faire subir une défaite au mouvement syndical pour l’araser à son tour. Oui, l’araser, le détruire, car il ne supporte pas l’organisation des syndicats en confédération syndicale nationale et qu’il veut lui seul dicter la loi « antisociale ». Bref, sa guerre sociale ouvre les portes au pire.

Même en s’appuyant sur une alliance avec le parti officiel de la droite – lui-même en voie de délitement – le Président est minoritaire à l’Assemblée nationale. Des députés de sa propre majorité n’étaient pas prêts à avaliser sans douleur cette loi. Des députés de droite, élus dans des circonscriptions où les populations sont déjà en souffrance, ont refusé de soutenir ce texte et ont voté la censure. Il entonne quand même son refrain usé selon lequel cette loi doit aller « jusqu’au bout de son cheminement démocratique ». Décidément le mot « démocratie » est réduit pour lui en un vulgaire gargarisme. On aura atteint le paroxysme de la non-démocratie : véhicule législatif empêchant le débat, multiplication de subterfuges nichés au creux du règlement des assemblées, refus de recevoir une intersyndicale unie et porteuse des voix de l’immense majorité des salariés, coup de force du 49.3.

Quant au peuple debout, il lui réserve mensonges, mépris, menaces de réquisitions, canons à eau et lacrymogènes.

Vouloir à tout prix soutenir le capital et « rassurer les marchés » est incompatible avec l’intérêt général, avec l’unité de la société, avec un esprit public revitalisé.

Déjà fatigués, déprimés, éreintés par le travail, exaspérés par la pandémie, angoissés par les bruits de la guerre en Europe, rançonnés par une inflation galopante, nos concitoyens ne supportent plus d’être les fantassins du capital à qui le pouvoir décide de voler deux années de vie.

Sans majorité réelle dans le pays, élu uniquement grâce au barrage citoyen dressé dans les urnes pour empêcher l’extrême droite d’accéder au pouvoir, ce Président veut imposer sa loi des 64 ans contre deux Français sur trois et contre quatre salariés sur cinq. Au point d’amplifier gravement la crise démocratique.

Une loi qui met en cause le rapport au travail, le rapport à la vie, ne peut être adoptée sans vote. Tous les thuriféraires du pouvoir ont beau brandir tous les articles des règlements des assemblées, agiter comme un chiffon la Constitution au nom du droit, tout le monde a bien compris le sens du bras d’honneur fait à la démocratie.

Le lendemain de l’émission télévisée du chef de l’État, le peuple a répliqué avec détermination et calme à la violence des propos justifiant ce coup de force déployé pour imposer une violente régression sociale.

Ce n’est pas parce qu’un article comme le couperet du 49.3 est inscrit dans la Constitution qu’il est synonyme de démocratie. Tout au contraire. Il y est inscrit pour bâillonner l’Assemblée. C’est ce que découvre l’immense majorité de nos concitoyens depuis des semaines.

Mieux, celles et ceux qui se sont déplacés pour choisir leur député en juin dernier s’aperçoivent que les effets de leur vote sont réduits au silence puisque le parlementaire de leur circonscription est empêché de se prononcer sur cette fameuse « mère des réformes ». Le comble ! Des députés du camp présidentiel, des ministres jusqu’à la première d’entre eux, ont dû attendre le dernier quart d’heure pour connaître le verdict du monarque non-éclairé. Puis, ils ont été sommés de courir annoncer la sale nouvelle à l’Assemblée nationale, avec des mots, contraire à ceux qu’ils ânonnaient la veille.

C’est la goutte d’eau de trop d’un vase déjà bien plein des eaux usées anti-démocratiques et antisociales. Elle fait déborder la crise politique sur le système institutionnel au point de faire naître une « crise de régime » aux issues incertaines.

Les deux tiers des Français en sont à souhaiter la chute du gouvernement.

Utilisant les bonnes vieilles ficelles de la vieille politique, Macron joue le pourrissement. Il n’hésite pas à utiliser comme toujours la répression sociale et des groupes violents au cœur de quelques villes opportunément activées – comme par hasard – pour mieux justifier une pagaille qui servira à tenter de casser le mouvement.

La ficelle est un peu grosse. Le mouvement social est majoritairement uni derrière l’intersyndicale. Il n’est pas décidé à se soumettre et à se taire.

Au cœur d’un tel mouvement, forces progressistes et force communiste se trouvent face à d’immenses responsabilités pour bâtir, avec celles et ceux qui luttent, une alternative politique portant en son cœur un changement démocratique, social et écologique. Non, pas une simple alternance de gauche, mais un processus de transformation où enfin les travailleuses et travailleurs seraient respectés, considérés comme étant les seuls véritables producteurs de richesses et rémunérés enfin à hauteur de leurs efforts et qualifications. Un projet neuf retissant les liens sociaux et développant la solidarité et la transition écologique en régénérant, en développant, en démocratisant les services publics.

Rebâtir la France, ses hôpitaux, développer l’enseignement et la formation, réindustrialiser, construire des logements ou développer les transports publics en commun tout en tenant compte des impératifs climatiques, revitaliser l’agriculture en tenant compte des exigences de santé et de biodiversité, réparer les réacteurs nucléaires… nécessite de grands plans de créations d’emplois et de formations et d’engager un nouveau projet pour le travail. Ceux-ci ne doivent plus être soumis, mais devenir maîtres de leur travail et de la production. Cette visée émancipatrice devrait être inscrite dans une nouvelle Constitution.

Les parlementaires de la coalition de gauche et des écologistes – la Nupes – continuent le combat aux côtés des travailleurs et de la jeunesse. Ils défèrent avec d’autres le texte des 64 ans devant le Conseil constitutionnel pour à la fois dénoncer le véhicule législatif d’une loi de finances utilisée pour la contre-réforme, le recours à l’article 47.1 pour réduire le temps des débats, l’utilisation au sénat des articles 38, 40, 44 et 44.3 pour terminer par le 49.3 de l’Assemblée nationale.

Toute une armada législative utilisée pour faire passer les articles de loi sans s’embarrasser de l’opposition parlementaire.

Dès maintenant, les organisations syndicales soutenues par les groupes de gauche du Parlement appellent à un référendum d’initiative partagée (RIP). Cette demande, soutenue par 250 parlementaires, a été déposée sur le bureau du Parlement le 17 mars et transmise au Conseil constitutionnel qui doit maintenant la valider. Cette initiative ne s’oppose pas à l’amplification du mouvement populaire en cours. Elle l’épaule et le prolonge.

Obtenir ce référendum nécessite sans attendre de lancer, ville par ville, entreprise par entreprise, village par village, une grande campagne politique unitaire, avec l’objectif de recueillir le soutien de 4,7 millions de citoyennes et de citoyens.

Le lancement d’une telle initiative devrait[1] suspendre l’application de la loi durant les neuf mois de campagne de collecte de ces signatures. Mais rien n’est acquis sans combat. La mobilisation massive pour le retrait de celle-ci laisse penser qu’il sera possible de réunir le nombre de signataires exigés puis de rendre majoritaire le « non » au référendum.

Nous pouvons donc vivre un grand moment démocratique pour bloquer un rouage de la contre-révolution sociale et débattre des enjeux fondamentaux de l’heure : le travail et sa rémunération, son sens, son utilité, les moyens de la justice sociale et de l’éradication de la pauvreté, le déploiement de services publics démocratisés, la nature d’une autre construction européenne, les voies pour la construction d’une nouvelle république sociale et démocratique.

Dans ces débats pointeront forcément les enjeux de la construction d’une alternative démocratique et progressiste en lien avec les citoyens. La nouvelle unité syndicale en osmose avec l’unité des forces progressistes peut augurer d’une nouvelle période pour ouvrir la voie à de profonds changements sociaux, démocratiques et écologiques.

[1] J’ai écrit « devrait », car le référendum d’initiative partagée (RIP), inscrit récemment dans la Constitution (article 11), est formulé de telle sorte qu’il ne puisse jamais advenir. C’est un parcours du combattant pour l’obtenir. De plus, rien ne dit juridiquement que, durant la phase de la collecte de signatures pour l’obtenir, soit neuf mois, la contre-réforme sera bloquée.

La situation s’apprécie à la date d’enregistrement par le Conseil constitutionnel de l’initiative référendaire. À ceci s’ajoute une donnée : celle de la recevabilité financière (article 40 de la Constitution).

C’est sur cet artifice que joue le pouvoir quand il répète que la loi entrera en vigueur en septembre. Le dépôt de cette demande et de son activation n’a donc pas de caractère suspensif. Mais il est spécifié que la proposition de loi « ne peut avoir pour objet l’abrogation d’une disposition législative promulguée depuis moins d’un an ».

Cependant, on ne peut considérer cette loi adoptée quand le dépôt de demande de RIP a été déposé avant le vote d’une loi. Or, ici il n’y a pas eu de vote des deux assemblées.

Les rédacteurs du RIP ont donc eu raison de demander le maintien de la retraite à 62 ans pour ne pas être juridiquement pris à revers. Mais d’autres obstacles existent encore. Celui du temps. Une fois le texte déposé, le Conseil constitutionnel a un mois pour donner son avis. En cas d’avis favorable, il faut neuf mois pour recueillir aux alentours de 4,7 millions de signatures. Une fois ces signatures obtenues, l’Assemblée nationale a six mois pour examiner la proposition. Ce n’est qu’au terme de ce délai, même si l’une des chambres ne s’est pas prononcée, que le Président de la République est obligé de soumettre le texte à un référendum. C’est donc un véritable parcours du combattant. Ce peut être un formidable moyen de débattre dans tout le pays sur la justice sociale, le travail et l’indispensable révolution démocratique. Mais rien ne justifie aujourd’hui de lever le pied sur l’organisation des mobilisations populaires.

Vous pouvez lire ici le texte du RIP déposé au Conseil constitutionnel

• Share Post
• Twitter
• Facebook
• Google +1
• Email