• Views 1346
• Likes 0
• Rating 12345

Il y a quelques jours, lors d’un débat sur les retraites, la chaîne de télévision « Public-Sénat » m’opposait à une conseillère économique du cabinet britannique PWC*.

Ce grand cabinet international, bien connu pour son implication dans les « Luxembourg Leaks », sévit dans le monde entier pour détruire les droits sociaux, démanteler les entreprises et affaiblir les États au nom de « la rationalité économique ».

Ainsi, cette économiste  n’a fait aucun détour pour avouer l’objectif de la « contre-réforme »  macronienne des retraites: satisfaire les marchés financiers.

« Comment avoir l’aval des investisseurs lorsque l’on dit, nous voulons financer notre modèle social alors que d’autres pays ont obligé leur population à partir bien plus tard » m’a-t-elle lancé !

Et, pour conclure son plaidoyer, elle a pris pour exemple l’éphémère gouvernement du Royaume-Uni qui avait promis des baisses massives d’impôts. « Les marchés financiers ont dit non, le gouvernement de Liz Truss a dû démissionner. Donc il y a quand même cette menace-là qui s’appelle la sanction des marchés », insista-t-elle.

Tout cela relève de l’imposture. Les marchés financiers ne financent pas les retraites en France puisque celles-ci le sont à partir de l’idée d’un salaire continué à partir d’un prélèvement sur le travail et les richesses produites.

Mais, la démonstration des conseillers de PWC est exacte. Car les institutions internationales notamment la Commission européenne tout au service des ogres de la finance mènent depuis des années la guerre sociale contre les travailleurs pour leur soustraire toujours plus de fruits de leur labeur. C’est la raison principale de cette violence sociale.

Ils s’acharnent à remettre en cause la grande avancée civilisationnelle qui a fait que la retraite ne soit plus une antichambre de la mort comme le souhaitait A Croizat. Pourtant, il demeure qu’un tiers des ouvriers et un quart des employés se retrouvent en incapacité dès la première année de la retraite.

Quelle vie nous restera-t-il à l’ouvrier, à la caissière de supermarché, à l’infirmière après un nouvel allongement du nombre d’années passées au travail, alors que les comités d’hygiène et de sécurité ont été supprimés par les destructeurs des droits humains et sociaux qui se succèdent au pouvoir.

La régression proposée va bien au-delà des politiques menées sous les septennats de M. Giscard d’Estaing et de M. Pompidou. À cette époque, l’âge légal de départ était bien à 65 ans, mais avec 37,5 annuités de cotisation,la prise en compte des dix meilleures années de salaire, avec une retraite indexée sur les rémunérations. Aujourd’hui, le gouvernement veut imposer l’âge légal à 64 ans avec 43,5 ou 44 années de cotisations.

Et, pour toucher une retraite convenable, beaucoup de maçons, de caristes, d’infirmières, de vendeuses de supermarchés, d’artisans, d’employés devront travailler jusqu’à 67 ans. Souvent l’argument télévisuel consiste à expliquer que les autres pays le font. Tel est bien le problème !

Le capitalisme, c’est le moins-disant social, la régression. Et on utilise les vieilles ficelles de la division entre travailleurs pour protéger la rente.

Derrière ce coup de poignard social s’en cache un autre. Le pouvoir et ses porte-voix répètent à l’envi que les caisses de retraite des fonctionnaires territoriaux et hospitaliers se retrouveront rapidement en difficulté du fait d’une réduction des recettes engendrée par la diminution de la masse salariale.

Il y a donc un projet caché répondant lui aussi aux injonctions formulées conjointement par les institutions européennes et les marchés financiers sur les bons conseils de PWC et de Mckinsey & Company : affaiblir encore plus les services publics et abolir le statut des fonctions publiques créé par Maurice Thorez et largement amélioré par Anicet Le Pors en 1982.

L’insupportable débat autour des « régimes spéciaux », visant à diviser les salariés, annonce cette attaque. Autrement dit, fidèle à une injonction d’un dirigeant du grand patronat français, il y a plus de 40 ans, les conquis du Conseil national de la Résistance et « les germes de communisme » doivent disparaître pour laisser pleinement libre cours au marché capitaliste.

Le cynisme de cette affaire est aggravé par le fait que les travailleurs vont être sacrifiés sur l’autel d’une petite opération politicienne pour sceller un accord entre le gouvernement et les parlementaires de droite.

N’est-il pas, écœurant, choquant, révoltant de voir les uns et les autres se pavaner devant les palais officiels revendiquant la paternité du crime qu’ils préparent, sous les yeux ravis du parti de l’extrême droite qui s’en frotte les mains.

Et, la rengaine de la Première ministre, louant elle-même sa « volonté de convaincre que sa réforme est juste », cache mal le fait que pour l’immense majorité de nos concitoyens, ce n’est pas vrai. Un terrible fait joue contre elle !

Le hasard du calendrier a voulu qu’elle présente son projet régressif le jour même où la presse économique  – toujours pour rassurer les fameux marchés financiers – annonçait que les entreprises cotées en bourse battent les records de leur niveau de profits et que leurs actionnaires recevraient 80 milliards d’euros de dividendes.

Précisément. En faisant payer les revenus financiers du capital, en conditionnant toutes les aides publiques à la formation, à la réduction du temps de travail, à l’augmentation des salaires, à l’égalité salariale entre les hommes et les femmes, non seulement il n’y aurait plus de déficit, mais on pourrait revenir à l’esprit des ordonnances de la Libération et de la loi Croizat pour une sécurité sociale élargie à toutes les périodes de la vie.

Sans attendre, la puissance du mouvement social unitaire peut obliger un vrai débat national pour faire éclater la vérité, faire triompher la justice et obliger le pouvoir à abandonner son insupportable et injustifiable projet. C’est à portée de main.

Patrick Le Hyaric

16 janvier 2023

* PWC : PricewaterhouseCoopers

• Share Post
• Twitter
• Facebook
• Google +1
• Email