- Views 576
- Likes 0
Réaction de Patrick Le Hyaric au « plan agriculture » de Nicolas Sarkozy
Face à une crise sans précédent, qui entraîne les petits et moyens agriculteurs ainsi que les jeunes vers une impasse dramatique, le Président de la République fait semblant, très tardivement, de s’occuper d’eux.
Les aides publiques qu’il annonce n’ont strictement rien à voir avec l’ampleur et la gravité de la détresse qui parcoure les campagnes. Il n’a d’ailleurs pas dit si ces sommes s’ajouteraient aux aides européennes ou pas.
Pire, en annonçant un mécanisme de prêt déjà promis par le ministre de l’agriculture, il ne fait qu’étaler et amplifier les difficultés dans le temps. Il ajoute de l’endettement à l’endettement.
Il peut certes déplorer la baisse des prix à la production tandis que les prix à la consommation augmentent. Mais c’est lui qui a amplifié cette inadmissible distorsion. En effet, la loi dite « de modernisation de l’économie » affaiblit les paysans et renforce les quatre ou cinq centrales d’achat qui imposent des prix d’achat toujours à la baisse aux producteurs. Nous réclamons avec force le démantèlement de cette loi et la réécriture d’un texte permettant une régulation progressiste des prix à l’intérieur du territoire national. Ajoutons que le gouvernement pourrait utiliser le mécanisme dit du « coefficient multiplicateur limité », s’il le voulait. Il ne le fait pas car il sert les puissances commerciales et financières.
A l’opposé, le chef de l’Etat impulse, comme la Commission européenne qu’il fait mine de critiquer, une orientation négative. Celle de la contractualisation de la vente entre producteurs et centrales d’achat. Ceci renforcera l’intégration et donc l’exploitation du travail agricole par les secteurs en aval, particulièrement par l’industrie de transformation et les enseignes de supermarchés.
C’est tout le sens de cette expression répétée à souhait de « renforcement de la compétitivité de notre agriculture ». C’est aussi le sens de cette tentative de débaptiser les paysans pour les transformer en « entrepreneurs » et les acheteurs en « clients ».
Il n’y a pas d’issue véritable pour les petits et moyens agriculteurs, ni même pour l’idée européenne, sans un travail tenace, opiniâtre, argumenté pour la mise en place d’un prix minimum intra-européen, garanti pour une quantité donnée de production, à définir par les pays dans l’Union européenne. Au-delà de cette quantité définie, les prix pourraient être dégressifs.
Pas un mot du Président sur la nécessité de réguler la production, donc pour maintenir le système de quotas.
Pas un mot sur la nécessité de distribuer des stocks alimentaires aux associations de solidarité à la veille de l’hiver, alors que de plus en plus de gens ne mangent pas à leur faim.
Et puis ce mot « régulation » n’est utilisé que pour mieux camoufler l’acception de la liberté totale de circulation des capitaux et des marchandises, à l’origine des crises actuelles.
Pas un mot non plus sur la manière dont notre pays et l’Union européenne vont refuser la marchandisation à outrance de la production agricole et alimentaire dans les négociations de l’Organisation mondiale du commerce.
Le monde a besoin d’un vrai et audacieux projet agricole et alimentaire, basé sur une agriculture paysanne et les souverainetés alimentaires. La France devrait y contribuer en proposant à l’ONU une grande conférence mondiale agricole et alimentaire et pour le droit à l’alimentation pour toutes et tous.
Dans ce cadre, une nouvelle politique agricole européenne correspondant aux grands enjeux de notre temps, doit être inventée.
Elle ne doit pas se concevoir dans la concurrence, mais dans la coopération avec tous les peuples et les paysanneries du monde entier.
Au-delà de leur profession, les agriculteurs sont soucieux de l’avenir du monde et de la société, de son alimentation en quantité comme en qualité, de l’emploi, de la vie des territoires, de l’environnement, de la santé, de la solidarité internationale dans le cadre d’un nouveau système de coopération et de commerce équitable.
Tout ceci devient incompatible avec l’ultra libéralisme et le capitalisme.
Or, il est urgent de reconnaître le travail agricole comme une mission d’intérêt général et de le considérer comme tel.
L’intervention du Président de la République ne porte pas cette vision moderne, car elle est agencée dans le cadre de l’économie capitaliste qui fait faillite.
0 commentaires
Chaque année, les agriculteurs mettent en avant leurs difficultés et leurs problèmes. Sans nier l’évidence, il faut se demander à quoi aura servi l’UE depuis la création du marché commun agricole. La politique d’encourager la production (ou la destruction) par des primes européennes auxquelles s’ajoutent les primes propres à chaque pays est l’EMPECHEMENT majeur aux lois du marché.
Vous verrez, dans peu de temps, les pêcheurs se plaindre également puis ce sera….
On oublie trop aisément que la population veut acheter le moins cher possible : résultat, les distributeurs recherchent les produits les moins chers pour eux et qui leur permettront de conserver leurs marges, donc généralement dans d’autres pays que la France !
Réfléchissez braves gens ce qu’entraîne la recherche du moindre coût… C’est comme prendre le moins-disant pour des travaux : vous n’en avez que pour votre argent mais surtout pas la qualité ni le SAV…
Le passage de Chirac était bien plus divertissant que la répétition de Bruno Le Maire guidant pour la ieniéme fois à travers les stands, notre Président à la merci des questions d’avenir et d’inquiétudes des exposants. Sarkozy dans ce brouhaa a réussi à saisir quelques bribes de revendications en répondant ouvertement aux problèmes économiques et environnementaux liés à la terre et à la production. Malgré tous ces bruits d’ambiance et de résonnance dans l’espace clos, ses promesses ne sont tombées dans les oreilles des sourds présents et attentifs.
En guise de boisson d’accueil et de fête, je pense que les verres de lait ont dû amplement remplacer le champagne et le mousseux.
nous ne sommes pas des américains, nous sommes des francais; nous ne savons donc pas vivre à l’américaine mais à la francaise. c’est la fuite en avant!! je n’ai personnellement rien contre le capitalisme régulé comme jusqu’a dernierement. mais maintenant, c’est le derapage total ( sans ou avec jeu de mots), si on extrapole le comportement des grosses entités economiques ( pression sur les agriculteurs, délocalisations…), nous allons nous retrouver dans une société du modèle Metropolis. les riches vivants dans les pays riches et les ouvriers francais, européen obliger d’aller vivre dans un autre pays ” moins riche” car ils n’auront plus les moyens de vivre dans leur patrie. c’est de la déflation sociale et en fait, ce n’est pas une extrapolation mais la suite d’une réalité déjà existante, puisque les retraités francais sont obligés de le faire. ils s’exilent en thailande ou au maroc pour les destinations les plus connues; pour pouvoir vivre décemment avec leur retraite ” peau de chagrin”.
Donc, Toi ,le français intelligent aux revenus confortable! prends garde de bien selectionner les gênes de ta progeniture. car s’ils n’ont pas la même chance que toi, d’avoir un cerveau bien fait, ils se retrouveront éxilé economique dans un pays ” en-cours de develloppement” . ou tu pourras choisir d’abandonner ta faible progeniture sur le soit-disant autel de la sélection naturelle.
nous courons à la déflation sociale. pauvres de nous!!!
une solution, La Révolution!……financière….