- Views 2988
- Likes 0
Ce qui s’est passé jeudi 11 février 2021 sur la principale chaine de télévision du service public, France 2, est grave, extrêmement grave. Alors que nos concitoyens souffrent des conséquencesde la pandémie, sont inquiets pour leur avenir et celui de leurs enfants, alors que la pauvreté se répand à la vitesse de la rotation de la terre, que le chômage et les fermetures de commerces indépendants menacent, voici que la grande chaine publique organise un débat centré sur « les séparatismes », l’immigration et le terrorisme entre le ministre de l’intérieur — qui glisse, on l’a vu, de droite vers la droite extrême — et la cheffe de l’extrême droite. Outre que ce débat fut de bas niveau — à l’instar des questions des journalistes Léa Salamé et Thomas Sotto —, il nous a été donné de vivre un effroyable moment, impensable il y a quelques mois encore. Après des échanges d’amabilités non forcés, nous avons été les témoins, une heure durant, d’une surenchère sécuritaire et xénophobe, la cheffe de l’extrême droite expliquant qu’elle aurait pu signer le livre — publié début février —, du ministre de l’intérieur et intitulé Le séparatisme islamiste (L’observatoire) ; Gérald Darmanin lui répondant qu’il la trouvait désormais trop « molle » dans sa chasse contre les musulmans, après avoir salué son travail. Chaque minute qui passait voyait la loi de séparation des églises et de l’Etat réinterprétée, tronquée, piétinée et, disons-le, dévoyée pour les besoins de la cause. De part et d’autre il fallait, à toute force, taire que le projet de loi gouvernemental foulait ce pilier de la République que constitue la loi de 1905. On en venait à débattre, comme s’il s’agissait d’une entreprise normale en démocratie, de la possibilité d’interdire le voile dans l’espace public, du nombre de demandeurs d’asile ou de réfugiés à expulser. D’humanité, il n’y en avait point !
Ce simulacre de débat n’aura en rien concerné la laïcité mais bien l’islam, les musulmans et les immigrés. Comment aurait-il pu en être autrement tant les deux protagonistes appartiennent à des familles de pensée qui ont toujours lutté contre la loi de 1905 ? Leur « laïcité » n’est qu’un prétexte au renforcement des prérogatives d’un Etat qui tend à se détacher de ses amarres démocratiques.
Mieux, le ministre de l’intérieur n’a-t-il pas désigné, à plusieurs reprises et sur un ton badin, son interlocutrice – d’ailleurs tout sourire -, comme la finaliste du second tour de l’élection présidentielle ? Un comble !
Je me sens le devoir de mettre en garde contre la funeste opération en cours. En haut lieu, avec les deniers des contribuables, on travaille à créer un « jus » politique trouble et malodorant, pour ne pas dire suffocant. Bientôt, les citoyens se verront cernés par des problématiques droitières, sommés de répondre à des questions de droite. Ils seront immergés dans un « bain boueux », le même que celui dans lequel ils ont vu, hier soir, nager un ministre de la police ayant milité à l’action française et une héritière du pétainisme — tous deux ayant Charles Maurras, entre autres, pour référence. Peut-être peuvent-ils se retrouver demain dans un même gouvernement si nous n’y prenons garde !
Les dirigeants de la télévision publique qui organisent une telle opération portent une lourde responsabilité. Préparer ainsi les esprits à un duel entre l’extrême droite et le pouvoir pour les prochaines élections présidentielles, vise à évacuer toute alternative progressiste de transformation sociale, démocratique et écologique. Cette opération, qui fait fi du pluralisme politique en France, a pour but d’ouvrir la porte à de nouveaux piétinements des conquis sociaux et des valeurs fondamentales dont notre République n’aurait jamais dû se détourner. Attention : nous n’avons pas assisté à un duel, hier, mais à un véritable numéro de duettistes dont l’objet nous apparaît évident : détourner nos concitoyens des questions qui les préoccupent.
Le climat instauré par le gouvernement à travers sa loi dite « séparatisme » après celle sur la sécurité globale, contribue à ces rapprochements mortifères. Aucun démocrate ne peut sous-estimer une telle entreprise qui pourrait préparer de douloureux moments. Il convient donc de réagir. Et vite.
14 commentaires
Je suis d’accord pour qualifier la situation de grave et dangereuse, mais les deux gauches en portent de lourdes responsabilités car ce sont elles qui auraient pour le moins toujours former l’opposition, une gouvernance libérale et une opposition d’extrême droite, ce n’est plus la république, forcément c’est grave et dangereux. Alors que faites-vous ? C’est pour quand dans ce qu’il reste de république française et européenne l’opposition républicaine socialiste universaliste et communiste universaliste. Si nous les avions, nous n’aurions pas cette situation, cette hégémonie tolitariste qui peut finir par une dictature redoutable en Union Européenne.
Elle était où la France universaliste de gauche en 2017 pour au moins exister en opposition principale dans l’alternance inédite ? Et elle est où maintenant ? Sans elle la république n’est plus beaucoup la république avec une extrême droite qui n’a toujours pas disparu et qui nuit à la France et à l’Union Européenne sans parler du reste du monde.
avec macron et le Pen a droite toute
Et bien, il faut un discours montrant les voies alternatives qui respectent le droit à la croyance, mais avertissant que l’éducation publique (culture générale obligatoire) doit être basée sur l’histoire réelle et non sur les croyances qui ont comme fondement la foi. Quand au privé, le système d’éducation privé sera démantelé à moyen terme et ses effectifs rejoindront le système d’éducation publique.
La question de renouveler l’éducation est le fait des acteurs directes (professeurs et parents). La plate forme, le nouveau pacte social, est ce lieu où les discussions sur cette question complexe doit se faire.
De même pour le système de santé, le système de santé, le système de sécurité (armée, police et juges-avocats).
Et ainsi de suite pour tout objet d’intérêt publique générale .
En regard de la nature des différents objets, des plates formes adéquates.
Les changements nécessaires sont complexes, il faut évaluer les priorités qui favoriseront et faciliteront la suite des changements.
Il faudra de la méthode et de la coordination.
Il faut que la gauche comprenne, que les chicanes idéologiques et d’intérêts divers doivent faire place à l’action politique. Et la préparation est aussi essentielle que la prise du pouvoir.
Le parti de transition doit être le fait d’acteurs politiques connus en général mais aussi des personnalités ordinaires reconnus dans leur milieu d’élection. Donc, un choix d’acteurs politiques représentatifs de la Révolution Souveraine Citoyenne (le nouveau paradigme révolutionnaire).
L’ère de Peuples doit être le Symbole Mondial de la Révolution Internationale…..
Trouver ce qui est rassembleur, que tous peuvent reconnaître et faire sien.
Nous devons être dans le comment, l’agenda.
C’est pire que le coronavirus.
Tien, le mainstream est en train de faire les répétitions des dernières élections, le scénario a fait des émules.
Et les grands titres dans la gauche est toujours dans leurs mauvaises habitudes de compétition à savoir qui est la gauche. Ce trait de caractère est devenu caractériel ou quoi ?
La mésentante sur les obstacles (je n’ose pas les nommer) est le noeud du problème pour la gauche.
Qu’est-ce qu’un obstacle ?
Quand vous aurez compris ce que cela signifie réellement, vous comprendrez qu’on ne peut améliorer un obstacle, mais qu’il faut s’en débarrasser ?
Le temps est compté,ou est-ce trop tard ?
Marx a dit que le capitalisme va s’effondrer par lui-même. Je crois que, ou il s’est tromper, ou il a été mal interprété ?
Le capitalisme va s’effondrer quand l’intelligence du peuple verra sa véritable nature.
Qui réside dans son plan d’affaire: Crise,endettement, austérité (matraquage, comme pour les GJ, les nouveaux précurseurs) et privatisation (documentaire: la nouvelle corporation)
M. Lordon: abattre le capitalisme (documentaire),
IL faut sortir les faits historiques qui parlent par eux-mêmes. Il s’agit de méthode , de coordination et de cohérence pour faire voir au lus grand nombre les vérités.
La course aux élections est commencé depuis un bon moment, et la gauche y perd à cause des médiats aux mains des 1 %, que les Gaffa ont sur-engraissé en gobant tout ce qui bouge, compétitivité oblige d’une part, et d’autre part vos incessantes tergiversations. Bien on peut dire par la bande, mais cela fait un temps, et peut porter à confusion, alors qu’il faut fusionner, et le consensus est incontournable sur les obstacles qu’il faut enrayer.
Le PCF doit se réveiller et supporter avec conviction le fait que les obstacles, et bien on ne peut faire de compromission avec des obstacles.
Qu’est -ce qu’un obstacle ?
Krishnamurti: une foi vue, le serpent, on ne le touche plus,
Où est en ce vingt et unième siècle La France Universaliste !?
L’éducation privée laïque, démocratique, universaliste, n’est pas incompatible avec l’éducation républicaine publique. Toute idée générale doit reconnaître des exceptions.
Un immense obstacle en effet est le levier et l’attirail qui remplacent le livre et le muséum lisibles alors que nous sommes dans le vingt et unième siècle déjà depuis vingt ans.
Karl Marx n’a pas tout faux au regard de la Poésie, mais il s’est trompé en tant qu’auteur qui a arrêté de créer induisant en erreur car il n’a jamais su tout au long de sa vie que le recueil poétique n’a pas le mot “Fin”, et donc qu’il ne devait pas arrêté son travail de créateur.
Le marxisme français et européen n’est pas grand chose sans les Hommes comme Paul Eluard et Louis Aragon et Elsa Triolet, et Pierre Juquin qui incluait et inclut l’anthologie de la poésie populaire, Jean Ferrat et Isabelle Aubret, Juliette Greco et Léo Ferré…
Les Hommes à moins d’être des Trop Puissants, sont des Egaux. Et donc les Créateurs réalisant des oeuvres des arts majeurs, et les grands travailleurs scientifiques, sont pour le moins à dire d’eux à égalité avec les Hommes politiques ayant un peu de conscience. Dire que le livre et surtout le recueil est un levier, c’est reléguer le livre, le recueil. C’est limiter l’éducation républicaine publique et l’éducation privée laïque, démocratique, universaliste.
Il ne faut pas confondre L’Humain d’abord, et le Trop Puissant d’abord !
La France Universaliste était et elle peut encore être la base nouvelle authentique que ce soit d’ailleurs pour le communisme universaliste, ou pour le socialisme universaliste. Une base républicaine nouvelle authentique ne peut être que commune.
Il ne restera rien du mouvement communiste aussi longtemps que ne sera pas associé par sécessions multiples profitant au capitalisme nationaliste et infligeant une masse plus ou moins dominante et pouvant dominer en dictature aussi dans la république en état d’insuffisance de démocratie réelle et entière.
Il faut toujours associer les meilleurs apports humains riches associables.
Sans La France Universaliste, rien d’assez important et riche et noble, n’était et n’est possible dans l’Union Européenne comme dans tout le reste du monde.
L’unique vraie base nouvelle, c’est la république universaliste ; et rien n’est possible en toute vérité, sans sa vision onirique. Aucune politique spécifique générale ne peut réussir à la France et à l’Union Européenne, sans être constructif et associatif et publique, sur cette base nouvelle qui est la base de la Terre du vingt et unième siècle. Le Citoyen est l’avenir du Citoyen !
Inadmissible ce bourrage de crâne, lavage de cerveau sur une chaîne public ou l’on ne voit que des politiciens véreux de droit extrême droite et extrême de l’extrême droite.
Que fait le directeur général de la chaîne antenne 2 pour nous amener des représentants d’organisations POLITIQUES, syndicales, associatives, qui nous montre et parle des difficultés que le peuple de France rencontre tous les jours, des milliers d’entreprise en lutte en grève pour sauvé leur entreprises, leurs conditions de travail, de logements sociaux, de salaires, d’hôpitaux publics, EPADH, pour nos anciens qui eux font la France.
La vision onirique de la France Universaliste et de l’Union Européenne Universaliste comble les vides des oeuvres politiques comme celui du marxisme depuis les années 60, cette vision ayant été décrite.
Le seul obstacle réel au regard de la création que je connais, est le retard malgré l’éclaircie hélas sans continuité que fut le Front de Gauche qui pouvait être renommé La France Universaliste et avec la création de La France Universaliste rassemblé au point que la France Universaliste aurait pu devenir déjà le premier mouvement politique de gauche français et européen ; est le retard d’appropriation de la culture populaire majeure par les partis politiques se prétendant la vraie gauche mais s’émiettant de dérive en dérive ; les dérives politiques perdent tous les mouvements dignes de la république authentique laïque démocratique universaliste.
Il est impossible pour la Gauche au sens littéral d’élaborer, de rassembler, de gagner les élections, de gouverner au cours du vingt et unième siècle ; sans la culture populaire majeure depuis notamment le début du vingtième siècle jusqu’à cette année 2021 de laquelle dépendra l’année 2022.
Selon la vision onirique depuis les années 60, la révolution d’art pour passer à la meilleure société pour tous aux valeurs universelles, est française et européenne, puis internationale ; et la réalisation de la vision doit être fidèle à la vision elle-même. Ainsi la réussite est possible. La vie de la destinée authentique, ce n’est pas n’importe quoi. Les personnes sont par nature oniriques, à elles, peut et doit correspondre tout ce dont leur destinée a besoin.
Mais pour cela il faut préférer sans le moindre doute possible L’Humain d’abord, au Trop Puissant d’abord !
le Pen darmanin c’est bonnet blanc ou blanc bonnet